（原標題：雷科防務收購對象存異常庫存積壓）

雷科防務(002413.SZ)在去年12月23日發布了《關于2015年度利潤分配預案的預披露公告》，擬以未分配利潤向全體股東每10股派發現金股利5.5元（含稅）；同時，以資本公積金向全體股東每10股轉增21股。

如此慷慨的分紅送配方案，對于一家電氣機械和器材制造行業的生產企業而言，在此前的市場中還是極難見到的。參照雷科防務2015年三季報發布的數據，公司每股凈資產為6.42元，其中每股包含的未分配利潤和資本公積分別為1.28元和4元，此次實施頂級送配方案將消耗掉一半以上的財務資源。以2015年三季報數據為基礎，此次送轉后，每股凈資產將降至1.89元，其中包含的每股未分配利潤和資本公積分別僅剩0.24元和0.61元，基本喪失了此后幾個年度繼續大比例送轉的可能性。

雷科防務為何在此時點要窮盡財務資源實施高比例送轉呢?筆者分析后認為，這或許與其正在計劃實施的增發收購計劃有關。

涸澤而漁的送轉方案

今年2月5日，雷科防務發布了《發行股份及支付現金購買資產并募集配套資金暨重大資產重組報告書（草案）》，顯示該公司將以每股35.31元的價格定向發行1520.82萬股股份，外加3.58億元現金用于收購早在新三板掛牌的奇維科技。對于該項定增計劃，去年6月29日雷科防務出現停牌就因此事，在11月20日復牌時，公司就此事發布了《發行股份及支付現金購買資產并募集配套資金暨重大資產重組預案》修訂稿。

在那次發布的增發收購預案修正稿中，公司所設定的增發股份定價并未像同期很多上市公司那樣設置發行價格調整條款，而是將增發價格鎖定在每股35.31元，并不會隨著掛鉤期間A股市場整體表現而發生任何變化。從當時公司股價及期初設定的增發定價來看，其做法對定增對象而言是具有極大吸引力的，定增價相對停牌時股價52.02元打了個7折，但誰都沒有預料到后續市場會出現連續大幅殺跌，在雷科防務停牌的4個多月中，A股市場經歷了2輪股災千股持續跌�，F象，滬綜指從該公司停牌時的4192.87點大幅下跌到復牌時的3630.5點，期間指數跌幅高達13.41%，而也就是在當時,市場中個股區間跌幅在30%以上者就高達數百家，幾乎所有的個股估值都向下進行了大幅修正。

在此背景下，雷科防務的估值也有向下修正的需求，僅以目前股價來看，當時所定的35.31元定增價吸引力已經相對有限，為保證增發方案的順利進行，雷科防務必須要運用一切辦法，甚至不惜窮盡其財務資源，采用涸澤而漁似的送轉股方案來提振，至少是需要維持其應有的股價表現，盡力為后續的增發收購順利完成創造較為有利的股價基礎，但這樣的行為無疑是對該公司后續可持續送配能力的極大透支。

而除此之外，雷科防務計劃收購標的奇維科技也存在有很多疑點，值得投資者去注意。

被收購標的存不合常理庫存積壓

就被收購標的奇維科技而言，公司屬于“根正苗紅”的軍工概念股，主營業務為嵌入式計算機、固態存儲設備的研發、生產、銷售和服務，主要應用在機載、艦載、彈載、車載、地面等多種武器平臺上，主管部門為工業與信息化部下屬的國防科工局。

在嵌入式計算機產品系列和固態存儲設備系列兩大類中，嵌入式計算機產品系列包括嵌入式模塊、板卡、特種嵌入式計算機及嵌入式系統解決方案；固態存儲設備系列則包括大容量存儲設備、PATA及SATA標準電子盤、DOM及UDOM電子盤、定制電子盤等。雖然該公司針對主營產品進行了兩個主要類別的劃分，但實際上落實到具體產品型號方面，卻不存在固定制式，需要參照具體合同需求進行生產和加工。對此，收購報告書也披露“產品主要用于飛機、艦船、導彈、車載、地面等武器裝備，多數為非標準化產品，產品種類較多，同一類型的產品數量不大，不同產品的生產所用時間、人工數量等差異較大，奇維科技產能難以量化。”

與此相對應的是，奇維科技具體定制產品的型號、參數等差異也很大，各年度間的銷售價格可比性不強。這一點突出體現在該公司的產品銷售均價方面，根據相關數據披露，收購庫存童裝，嵌入式產品在2013年、2014年和2015年前3季度的平均銷售價格分別為2.54萬元/套、1.84萬元/套和2.26萬元/套，存儲類產品的平均銷售價格則分別為1.13萬元/套、1.37萬元/套和0.87萬元/套，波動幅度大且無規律。

這些數據充分印證了奇維科技產品具體型號和參數的復雜性，并不具備統一制式，屬于一單一議的生產方式。因為在無法提前預知客戶方面針對型號和參數需求的條件下，必然會采用以銷定產的經營模式，不會儲備大量的產成品存貨，否則儲備的產成品型號和參數一旦無法契合客戶需求，義烏庫存服裝回收，必然會造成積壓和生產資源浪費。

從奇維科技披露的產銷數據看，在過往的每個會計期間，都存在產品產量大于銷量的情形，而且這在2015年前3季度中更為明顯，當期新增的產成品庫存數量，幾乎相當于同期產品銷售量的四分之一。這樣的數據表現，與奇維科技在產品型號和參數非常分散條件下采用以銷定產經營模式的合理表現并不相符，這非常值得質疑。

更何況，既然存在著新增的庫存產成品積壓，就必然會導致奇維科技的庫存商品科目余額出現增加。以2015年前3季度為例，新增的產成品數量大致相當于同期銷售量的四分之一，參照該公司同期結轉的主營業務成本1833.29萬元，這些新增的產成品價值將超過400萬元。這也就應當對應著奇維科技2015年9月末的庫存商品科目余額要相比2014年末凈增加400萬元以上。

但事實上，從奇維科技的審計報告披露數據來看，2015年9月末的庫存商品科目余額僅為868.36萬元，僅比2014年末的719.54萬元小幅增加了150萬元左右，這與前文的數據推算結果相差非常大。也就是說，奇維科技所披露的在2015年前3季度中，產品產量超過銷量的部分，并未在該公司的產成品庫存中得到應有的體現，那么這些數量龐大的產成品積壓，又跑到哪里去了？

巨額采購資金流向存疑

再來看看奇維科技的采購數據，根據收購報告書披露的信息，在報告期內的每個會計期間，公司實際支出的采購資金金額，都超過同期總采購額數百萬元。其中僅在2015年前3季度，采購現金支出就超過同期采購總額800萬元以上。

在正常的會計核算邏輯下，這勢必會導致奇維科技的應付款項余額出現連年減少，但事實上從資產負債表披露的數據來看卻并非如此，應付款項余額不僅沒有減少，相反還逐年大幅增加。

這就非常奇怪，意味著奇維科技每年實際支出的，再加上應當支付的采購款，超出其采購總額上千萬元，兩年多時間積累下來便是超過3000萬元的數據差異。那么這筆巨款很顯然并沒有實際用在采購項目上面，那真實的資金又流向了哪里呢？

相關資訊