所謂“衣食住行”，衣著在日常消費中占據極大的比重。

美國《時代》周刊如此評價可可·香奈兒：“她沒有議會與國土，卻統治得比任何一位政治家永久，她做出的每個決定，都超越國界而在世界上具備法律般的效果�！�

可見，服飾已然超出原始的功能范疇，升華為一種近乎宗教的信仰。多數人知道“服裝業絕不是一個微利行業”的事實，卻依然無奈地掏出錢包。

誠然，身為十大暴利行業之一，服裝業到底有多“暴利”？從2012年各大品牌商的巨量庫存，便可窺之一二。

服裝業是一個傳統的高利潤、高產出比的行業,同時進入門檻又較低，這是眾多人的共識。以致很多人前仆后繼地投入到服裝業的商海中，希望在這個行業里面分一杯羹，挖得下海的第一桶金。

但是商場是殘酷的，2012年是服裝業豐滿的理想與骨感的現實幾經碰撞的一年。各大商家的均價風暴越刮越烈，但也無法抵御市場低迷的寒冬。而疲軟的市場消費力并不是服裝行業江河日下的唯一解釋。嚴重滯后的產銷機制下，服裝品牌商無節制的擴張，讓理想無法照進現實。

翻看上市服裝企業的財報會發現，單是李寧、安踏、361度、匹克等42家上市服裝企業，存貨總量就高達483億元。其中存貨較多的是雅戈爾，后面還跟著紅豆股份、美邦服飾、森馬服飾以及李寧，存貨量低于1億元的只有4家。

第三季度存貨總量382億，現在各企業所有的庫存加起來，國人3年也穿不完。

是什么讓服裝品牌商掉進自己挖下的陷阱？答案是暴利的驅使。比如，一件衣服100塊錢的成本，但是1200塊也賣得出去，于是很多人跟著這么做。庫存量也隨之直線上升。

巨量庫存窺見服裝業暴利

吊牌價

如“公�！迸Ｗ醒�，市場正價4000-5000元一條

營銷過程中的需求變異放大現象被稱為“牛鞭效應”。指供應鏈上的信息流從最終客戶向原始供應商端傳遞時，由于無法有效地實現信息的共享，使得信息扭曲而逐漸放大，導致了需求信息出現越來越大的波動。形狀類似趕牛的鞭子。

【牛鞭效應】 （Bullwhip effect）

生產成本

通常是吊牌價的1.8-2.3折

名牌羽絨服只需幾元錢？

巨量庫存的產生

“為某一件服裝量身定做一粒紐扣，那么這粒紐扣的價值已經不再是我們看到的表面價值了，它本身就已經具備了定價權�！边@是在寧波舉行的2012全球紡織服裝供應鏈大會上，義烏庫存服裝回收，中國紡織信息中心副主任伏廣偉的發言。作為非標準化的產品，服裝已經具有了自我定價的“優勢”。

據《經濟觀察報》、《北京商報》相關報道，服裝的標牌價被指最少在成本上加價5倍�！胺�裝本身是暴利行業�！狈部蛣撌既岁惸瓯硎�，傳統服裝行業的售價一般是成本的5倍，甚至10倍。

一件成本為100元左右的襯衫，售價可達1000元；2000元以上的襯衫成本僅為150元。而兩者之間50元的差距也并不是面料和做工的成本，收購庫存外貿童裝，而是檢驗程序方面的成本。

2012年是眾多服裝品牌商理想折翼的一年，卻是庫存市場最好的年景。京穗等城市相繼出現庫存市場，隨處可見2元一件的毛衣、5元一條的牛仔褲、25元的羽絨服，價格如此之低，商家依舊有利可圖。庫存幫用幾元錢就能從品牌商的存貨倉庫收購一件名牌羽絨服。

而這些品牌商處理的存貨，只是因為賣不動、線腳等細節不符合檢驗標準等原因造成積壓。成本與市場正價商品一樣，同樣的材料、同樣的做工，售價卻差距懸殊。庫存幫隱秘的生意，折射出暴利心態導致了畸形的服裝產業鏈。

庫存收購價

不管是什么牌子，不管是T恤還是羽絨服，庫存拖到不得不出時，收購均價也就幾元錢一件

“牛鞭效應”是市場營銷活動中普遍存在的高風險現象。庫存的產生，正是由于管理學上所說的“牛鞭效應”使然。

在電子商務高速發展的情況下，不少服裝企業早已紛紛“觸電”。但傳統線下渠道仍是服裝銷售的主戰場，在服裝業傳統銷售渠道長長的鏈條上，各企業在共同的市場上都追求利益最大化，造成了競爭中的信息不對稱。

信息不對稱是牛鞭效應發生作用并產生大量庫存的根本原因。

信息流從服裝零售端向服裝生產端傳遞的過程中，零售商往往根據對歷史銷量及現實銷售情況的預測，確定一個較客觀的訂貨量，但為了保證這個訂貨量是及時可得的，并且能夠適應顧客需求增量的變化，他們通常會將預測訂貨量作一定放大后向批發商訂貨，批發商出于同樣的考慮，也會在匯總零售商訂貨量的基礎上再作一定的放大后向銷售中心訂貨。因此，雖然顧客需求量并沒有大的波動，但經過零售商和批發商的訂貨放大后，訂貨量就一級一級地放大了，這直接加重了庫存風險。

至2012年上半年庫存

2011年庫存

2010年庫存

資料來源：《創業家》雜志

城報見習記者 瞿柏楊 文 張毓軒 繪

相關資訊