進入21世紀第一個十年以來，跟著來自硅谷和車庫的青年們從舊權勢挑釁者的腳色，借助科技本領和貿易紀律，以人類貿易文明中亙古未有的速率生長為各行各業的新霸主，禁錮者和社會公共的浪漫主義色彩中逐漸滲入憂慮與困擾：是否屠龍的少年已變為數字期間的利維坦？歐盟最早開始采納動作，先后對互聯網巨頭們實驗多項反把持觀測。

2019年，美國國會反把持委員會啟動對互聯網巨頭恒久涉嫌濫用市場支配職位舉辦把持、克制競爭、侵吞用戶隱私、粉碎消息出書多元化等題目睜開觀測，并為此召開7輪聽證會，終于在2020年10月初正式宣布長達450頁的觀測陳訴《Investigation of Competition In Digital Markets。

陳訴中具體闡釋了亞馬遜、谷歌、臉書和蘋果的把持舉動。

陳訴論點直指各家公司的把持機制，多重舉證，論據詳確，相干證據來自委員會專家、狀師、學者、GAFA前雇員、GAFA按國會要求所遞交的內部文件和通信記錄、GAFA的CEO們于國會聽證會證詞、競爭敵手、風險投資人、平臺商家、上下流供給商和斲喪者等險些市場各方聲音。

這份陳訴的出臺，符號著國會對付互聯網巨頭反把持的鍘刀已經舉起。2020年10月20日，美國司法部正式提起對Google公司的反把持告狀。假如通讀此份陳訴，不只不會驚奇于法律部分的動作敏捷，并且會發明這也許僅僅是個開始，對付四巨頭的訴訟很也許曠日耐久。

起首，在本文件果真后的一周內，海表里媒體均舉辦了普及報道，但普及之余缺乏深入，今朝尚無一份令我讀來滿足的深度說明報道，大多是對做扼要翻譯后的消息通稿舉辦彼此引用。

后續新浪財經等媒體頒發了專題評述文章，但讀罷仍覺各人對此份觀測陳訴的重要性領略不敷——雖然我也領略，每小我私人寫作的目標各異。

在閱讀此觀測陳訴后，我深感豈論作為投資者，或互聯網從頤魅者、打點者、禁錮政策擬定者，乃至籌備寫結業論文的研究生，都能從陳訴中大有收成。本陳訴觀測之詳確，論證之嚴謹，對各家巨頭貿易模式領略之通透，令我大開眼界。

國會對付互聯網巨頭市場支配職位的觀測說明進程，恰好也對是它們的貿易模式、焦點競爭壁壘，收集效應代價的說明進程，以至于委員會也曾多次在文中頗為不悅地認可某巨頭的某營業模式或某次收購為其帶來了強盛的"護城河"。

可以嗣魅這份觀測陳訴不失為一份從貿易競爭層面臨付互聯網巨型平臺企業的極佳投資說明，內容質量遠在絕大大都海內券商研究陳訴。

有些行業有局限效應，有些行業有收集效應，且差異行業的相干效應強弱差別龐大。好比煉化行業具有明明的局限效應，無收集效應；創新藥行業則沒有局限效應，也沒有收集效應；微信付出寶則具有強盛收集效應和局限效應，但二者收集效應強弱亦不在同一程度。

又可能，假如說金融機構可以大到不能倒，那么具備強盛收集效應的互聯網企業則更像是"大到不能停"，自身局限越大，生態構建越充實，膨脹越敏捷。

以上緣故起因組成了我翻譯本陳訴的初志。可是假如只是逐字翻譯，機翻一遍后花些工夫搜查修改即可，意義不是很大，不肯讀450頁英文陳訴的人，或許也不會當真讀等量的中文陳訴。

另一方面，基于我小我私人的樂趣點以及有限的小我私人時刻，我會著重先容翻譯財富布局、各家公司貿易模式及焦點競爭力、重要貿易節點等，而對付種種舉證和相干方證詞，我會挑選小我私人以為較為有貿易開導性或故意見意義的例子舉辦先容，不會所有翻譯。

另外，因為才疏學淺，為停止誤導他人，對付法令條款等方面的先容或在重要處以是原文泛起，或僅做總結性描寫。

最后要聲名的是，雖說是翻譯，但更多是處于自發樂趣，目標是為了本身更好地領略互聯網巨頭的貿易模式演進、洞察收集效應的構建過程和強弱差別，因此：

1. 此次翻譯將毫無疑問是節選和意譯的，并也許存在諸多疏漏；

2. 在一些段落伍將有我本人的思索領會，此類筆墨將以標注。

3. 思量到擔保根基的閱讀體驗，故將分批泛起。為擔保次序精確，將完備列示各章目次，利便對應查找。

A. Chair’s Foreword（主席媒介）

2019年6月，國會司法委員會在反托拉斯法、商法和行政法小組委員會的率領下，對線上競爭狀況睜開了兩黨觀測。小組委員會自上而下地舉辦了市場檢察，研究了亞馬遜、蘋果、Facebook和谷歌的統治職位。

另外，小組委員會對現有的反托拉斯法，競爭政策及當前的法律舉動舉辦了檢察，以評估其是否足以辦理數字市場中的市場支配職位和反競爭舉動。

在觀測中，我們從這幾家企業及第三方網絡了普及的證據，總計近130萬份文檔。我們進行了7次聽證會來檢察線上市場力氣的影響——包羅對自由和多樣化的消息出書、創新和隱私的影響。最后的聽證會是針對觀測時代所發明題目提出隱藏辦理方案，并提出本陳訴的提議。

在睜開觀測的一年后，我們收到了被觀測公司的首席執行官Jeff Bezos，Tim Cook，Mark Zuckerberg和Sundar Pichai的證詞。在快要六個小時的時刻里，我們一向在尋求謎底，包羅關于他們的反競爭舉動，操作、固定和擴展其在數字市場上的支配職位的證據。他們的答復凡是避重就輕，并提出新的題目用以質疑相干觀測是否切合公家監視領域。

盡量這四家公司的營業模式各有差異，但通過對他們的貿易舉動舉辦研究，我們發明白幾個廣泛存在的題目。

起首，每個平臺此刻都充當著一類要害分發渠道的看門者腳色。通過節制市場準入，這些巨頭可以自行挑選整個經濟中的贏家和輸家。他們不只擁有龐大權利，并且濫用權利，包羅收取奮發用度，對條約條款施加壓力以及從依靠該平臺的小我私人和企業提取有代價的數據等。

相關資訊